JariHelispuro

Sivistysvaliokunnan kuuleminen 11.11

Katsoin sivistysvaliokunnan kuulemistilaisuuden, jossa käsiteltiin lakialoitetta pakollisen ruotsin poistamista kaikilta koulutusasteilta. Yksi merkkipaalu tuli taas saavutettua tässäkin asiassa. Hienoa, että niiden lukuisten kansalaisaktiivien, jotka keräsivät nimiä turuilla ja toreilla,  työ palkittiin saattamalla asia näinkin pitkälle.

Kannatan kielivapautta ja minun on helppo yhtyä niihin perusteluihin, joita sen puolesta esitettiin. Näkökohtia oli monia ja kielivapauden puolesta puhuu moni tosiasia. Vastapuoli ei kuitenkaan löytänyt mitään uutta sanottavaa ja se, mikä tuotiin heidän toimesta esille, ei vakuuttanut mitenkään. Perustelut pakollisuudelle olivat täysin naurettavia ja heppoisia. Vuosia käytetyt perustelut liittyvät historiaan ja vetoomukset ovat tunnepitoisia.

Markus Österlund mainitsi tulkkipalveluiden kalleuden. Ei kuitenkaan kertonut kuinka kallis se olisi. Toisaalta, kun tulkkipalvelullekin hintalappu on annettava, on mietittävä sitä, mitä tällä rahalla saa. Sillä saa hyvää ruotsin- tai suomenkielistä palvelua. Vaihtoehtona on nykyinen malli. Sen anti on hyvin köyhä ja keskusteluja seuranneena totean vain, että emme pysty tarjoamaan viisikymmenvuotisen pakkoruotsin historiassa edelleenkään hyvää palvelua ruotsinkielisille. Puutteita on jatkuvasti ja niihin on aivan oikein puututtukin. Lääkkeet ongelmaan ovat vain kovin oudot. Lisää ja aikaisemmin pakkoruotsia. Nurkan takana on odottamassa vaihtoehtoja, joita ollaan vuosia sitten tarjottu ja mikä parasta, se palvelisi kansaa. Nyt se sama kansa saa kärvistellä ongelmissa kun poliittinen tahto ei anna periksi.

Rahoitus on itse asiassa noussut oudolla tavalla esiin kielipolitiikassa. Nykyisen mallin kalleus hyötyyn nähden tiedetään. Mutta sitä puolustellaan sillä, että pakkoruotsia ei saisi nähdä kulueränä vaan mahdollisuutena. Tähän viittasi omassa puheenvuorossaan ainakin Markus Österlund. Mutta kun vaihtoehtoja kustannushyödyn maksimoimiseksi esitetään, se on vain yksiselitteisesti kallista. Kalliiksi tulee myös kuntalain uudistukset, sote-uudistukset jne. koska ne suunnitellaan ensisijaisesti ruotsinkielen näkyvyyttä tukien.

Paavo Lipponen käytti puheenvuorossaan vanhoja fraaseja. Myös keinot ruotsin kielen mielenkiinnon nostamiseksi olivat kovin vähäiset. Saavutukseksi hän mainitsi rahalla (kruunut ja eurot) hankittu ohjelma, jossa on kierrelty kouluissa puhumassa ruotsin puolesta. Kampanjan tuloksena lukuisat lapset ”tykkäsi” ruotsista. Miksi hänkään ei voi tunnustaa sitä että se, mikä ei ole tarpeellista, ei kiinnosta.

Käsittämättömin väite oli se, että jos ei pakkoruotsia ole, emme ole pohjoismaalaisia vaan meillä olisi venäläinen, saksalainen tai puolalainen feodalismi.  Lipponen ei voi käsittää, että voimme olla suomalaisia ja eurooppalaisia ilman ruotsin kieltä. Kertooko se arvostelijan älyn puutteesta vai näköalattomuudesta, en tiedä.

Lipponen halusi todistella että vaikka yo-kirjoitus ruotsin osalta pakollisena poistuikin niin muiden kielten opiskelu ei ole kuitenkaan lisääntynyt. No, eipä tietenkään kun lukiossa on se pakkoruotsi...

Ylimielisyys ja röyhkeys loisti Lipposesta. Hän kehoittaa ihmisiä muuttamaan Ruotsiin viikoksi tai kuukaudeksi jotta ruotsin osaaminen paranisi. Tällä hän tunnustaa sen, että Suomessa ei ruotsia voi käyttää tai kielitaitoa harrastaa ja ylläpitää.

Pekka Hallberg ei puolestaan näemmä tiedä, että Suomessa on vaihtoehto asevelvollisuudelle. On myös vaihtoehto avioliitolle, on vaihtoehto siihen, kuuluuko kirkkoon vai ei. Kansalaisilla on nykyisin valtavasti vaihtoehtoja elämisen eri alueilla. Mutta ruotsille ei ole vaihtoehtoa. Ainoa asia, jonka jaan Hallbergin kanssa on se, että alueellisiin malleihin ei kannattaisi mennä.

Puheenjohtaja Raija Vahasalo sanoi myös oman mielipiteensä. Hän totesi että kielten oppiminen on iloinen asia, sen pitää olla iloinen asia. Miksi ruotsin kiinnostukseen on käytettävä ylimääräistä energiaa erilaisten sirkusten ja esitysten muodossa? Miksi ruotsi pitää saada hauskaksi esimerkiksi valmistamalla suklaata ruotsiksi? Tai kierrättämään rap-artistia kouluissa ruotsiksi? Englannin puolesta ei tällaisia kampanjoita käydä. Ja se on sentään vapaaehtoinen kieli!  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän JarmoRouhiainen kuva
Jarmo Rouhiainen

Vanhojen valtapuolueiden poliitikkojen älyllinen heikkous tulee hyvin esille, kun he puolustavat pakkoruotsia.

Ikäänkuin he eivät luottaisi kansalaisten omiin valintoihin. Eivät pidä kansalaisia vapaina päättämään omista asioistaan, esimerkiksi mitä kieliä heidän lapsiensa kannattaa opiskella koulussa.

Cenita Sajaniemi

Lipponen 11.11.2014:

"Jos ruotsin opiskelu olisi vapaaehtoista, niin kukaan ei sitä opiskelisi."

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Juuri tuo esiin nostamasi Paavo-Pöö Lipposen ääneen lausuma idiotismi oli pakkoruotsin perusteluna lyömätön pohjanoteeraus.

Pekka Hallberg heittäytyi myös perin nokkelaksi huomauttamalla olevansa lähtöisin Itä-Suomesta, juuri sieltä, jossa ruotsin kielen tarve on ylivertaisesti mitättömin. Sitten herrat huomasivat Paavo Lipposen olevan myös kotoisin Itä-Suomesta ja heidän yhteinen itäsuomalaisten mandaatilla esiintymisensä nauratti heitä ja meitä niin.

Cenita Sajaniemi

Suomenkielisten pakkosuojeluksessa oleva suomenruotsi poikkeaa jo nyt niin paljon Ruotsissa puhuttavasti kielestä, etteivät edes ruotsia äidinkielenään puhuvat suomalaiset kohta ymmärrä mitä lahden toisella puolella puhutaan. Jopa ruokasanat eroavat toisistaan "lahden" eri puolilla!

Miksi edes teeskennellä, että kieli olisi enää sama. Ja miksi suomen ruotsi ei pysy perässä ja kehity Ruotsin Ruotsin kyydissä johtuu tietenkin siitä, ettei Suomessa asuvilla ruotsia puhuvilla ole mitään kosketuspintaa Ruotsiin.
Mielestäni kosketuspinnaksi tai sukulaisuudeksi ei voi sanoa sitä, että katsoo ruotsin tv:tä tai lukee ulkomaalaisia lehtiä.

Cenita Sajaniemi

Saman päivän kuulemisesta ja Pekka Hallbergista Ryyti kirjoitti puheenvuorossa http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/179743-... ja numerolla 38 näin:

"Sivistysvaliokunnan kokouksessa vapaata kielivalintaa vastustanut Pekka Hallberg on myös erikoinen tapaus.

Ruotsin valtio antoi hänelle kunniamerkin Ruotsille tekemistään palveluista kun mm. Mona Sahlinia konsulttina käyttänyt kielilakikomitea sai Suomen kielilain Ruotsin mieleiseksi. (Hallberg oli kielilakikomiten pj.)

10 vuotta sitten kun nykyinen kielilaki astui voimaan 1.1.2004."

Cenita Sajaniemi

Lainaan vielä samaa Ryytin blogia:
"Erikoista oli myös silloisen presidentti Halosen käytös. Hän halusi miellyttää Ruotsia ja allekirjoitti kielilain 6.6.(2003) joka on Ruotsissa eräänlainen kansallispäivä."

Tarja Halosen entinen lehdistöavustaja kiipeää korkealle. Eilinen HBL:

"Romantschuk ny programchef på Hanaholmen

HBL

Publicerad: 12.11.2014 18.26

Maria Romantschuk har utnämnts till ny programchef på Hanaholmen – kulturcentrum för Finland och Sverige.

Hennes uppdrag blir att ansvara för planeringen och genomförandet av Hanaholmens programverksamhet.

Romantschuk har tidigare arbetat bland annat som kommunikationsdirektör på Bonnier Books Finland och bokförlaget Tammi, informationsdirektör för Fortum samt presschef hos Tarja Halonen då hon var president.

Sedan 2010 har Romantschuk varit direktionsmedlem för Hanaholmen men lämnar nu det uppdraget."

Hanasaaressa Suomi on Ruotsi on Suomi on Ruotsi ......

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Romantschuk ei pysy missään virassan pitkään. Ehkä pisimpään tämä musta varjo pysyi Haloskan kamarineitinä. Kunnes vihdoin huomattiin, että tämä nimellinen lehdistöavustaja ei koskaan " avustanut" lehdistöä missään. Muistan lukeneeni aikoinaan, että joku naureskeli, että ainoa mitä R. pystyi lehdistölle kertomaan oli Halosen kissan kuulumiset. Todennäköisesti Halonen piti R:a lähinnä henkilökohtisena kielikylvettäjänään.
Suomea R. puhui välttävästi.

Cenita Sajaniemi

Nykyään oikeustieteiden kandidaatti, pankkiasioihin perehtynyt, Anna-Maja Henriksson puhuu nyt suomea kohtuullisen hyvin, mutta joskus tuntuu sille, ettei oikein oppi ole mennyt perille ja mitä mahtoi ymmärtää opiskelemastaan silloin nuorena, koska nyt ainakin tekee työtä vain yhden vähemmistön hyväksi hyläten koko Suomen kansan ja oikeus ja kohtuus puuttuu kaikesta hänen sanomisistaan ja toiminnastaan.

Hallbergista vielä sen verran, että oli "todistamassa" asiantuntijana ja sanoikin, ettei laki edellytä pakkoruotsia.
Kenelle tämä oli uutta?

Saa nähdä taikooko oikeusministeri meille vielä uuden lakiehdotuksen . . . sen verran moneen kertaan se Hallberg sitä lakisanaa toisteli.
-----
Lipponen ehdotti suomalaisille sitä maasta muuttoa. Nå se Wahlroos jo ehti lähteä.

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Paavo Lipponen yritti kovin arvoituksellisesti todistella, ettei Suomen ole vara eristäytyä Venäjän lailla. Hän määritteli pakkoruotsin Suomen kansalle riittäväksi portiksi ja käyntikortiksi suureen avaraan maailmaan. Paavon mielestä suureksi maailmaksi suomalaisille riittää Ruotsi. Pitäisikö meidän siis eristäytyä "valtakunnan puheenjohtajan" vaatimuksesta "ruotsalaisiksi"?

Entä riittääkö Ruotsi arvuuttelijalle itselleen suureksi maailmaksi? Ehei. Hän pyrki itse EU:n presidentiksi, haluten Suomen jopa EU:n ytimeen, joten hänen luulisi tietävän, ettei 500:n miljoonan europpalaisen EU pääty Juutinraumaan. Oli onnemme ja koko Euroopan onni, ettei Paavosta EU:n pressaa tullutkaan, sillä hän olisi mitä luultavimmin pakkoruotsittanut koko Euroopan unionin, sillä perusteella, että tankeroruotsi on yleissivistystä. Eipä Paavo kyllä olisi EU:n pressana kaiketi osannut ranskaa ja monta muutakaan kieltä, joten hänen olisi pitänyt puhua tankeroruotsia kaksi sanaa minuutissa, josta tulkki olisi hoitanut homman jatkossa.

Paavolla on kova luottamus siihen, että Suomen koululaitoksen pakollinen ruotsin kieli turvaa meidät kaikelta pahalta, jopa Siperiaan kyydityksiltä ja etenkin ruotsin kielen indoeurooppalaiselta sukukieleltä, venäjän kieleltä. Venäjän kieli on silti hieno kieli ja sitä on aina opiskeltu myös Suomen Kadettikoulussa. Miksikähän?

Mitä muihin Venäjä-vihjailuihin tulee, niin ihan hyvinhän me suomalaiset talvi -ja jatkosodassakin pystyimme oman itsenäisyytemme ja myös selkämme takana lusmuilleen Ruotsin turvaamaan. Ruotsista ei siinä asiassa ollut juurikaan mitään hyötyä, muttei hirveän suurta haittaakaan.

Kauppakumppaneista on rumaa puhua selän takana pahaa. Mikäli muistan, juuri Lipponen, on ollut perin aktiivinen kaasuputkiagentti Venäjän ja Saksan välillä ja on siitä hänelle tainnut muutama eurokin kirstuun kilahtaa. Siksi venäläisten ja Venäjän, vieraan itsenäisen suuren valtion, rinnastaminen Suomeen ja omituisuuksien vihjaileminen siinä yhteydessä vaikuttaa vähintään siitäkin näkökulmasta perin kummalliselta.

Meidän suomalaisten viiteryhmä on nykyään Euroopan unioni ja me tiedämme sen.

Ja muuten olen sitä mieltä, että Suomen lapsia ja nuoria vääryytenä sortava pakkoruotsi on epäoikeudenmukaisena poistettava.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Paavon aika on ohi. Hän on jämähtänyt, ei pysy historian vauhdissa.
Yrittää jarruttaa historian kehitystä ja muistelee menneitä.
Hän on säälittävä hahmo.

Toimituksen poiminnat